Jesús Rodríguez: «Ojalá el próximo gobierno reciba una situación como la que recibió Fernández en 2019»
El presidente de la Auditoría General de la Nación (AGN), Jesús Rodríguez, dialogó con Luisa Valmaggia en AM 870 Radio Nacional acerca del informe que reevaluó el organismo sobre la deuda con el FMI – adquirida por el gobierno de Macri en 2018 – y que determinó un «incumplimiento de los procedimientos normados» para la adquisición de deuda. No obstante, aseguró que esa evaluación que hizo el organismo – que audita las cuentas externas del Estado – no indica que haya habido «ni una irregularidad ni un delito» en el modo en que el gobierno de Cambiemos adquirió la el préstamos con el Fondo. Además, aseguró que Alberto Fernández «es el Presidente que más endeudó a la Argentina desde Rivadavia» al haber comprometido un nuevo préstamo para cumplir con la deuda del FMI contraída durante el gobierno anterior.
El funcionario explicó que las conclusiones sobre el préstamo con el FMI a las que llegó la AGN fueron elaboradas a partir de «la cuenta de inversión del año 2018, que es en realidad el último paso de todo el proceso presupuestario», desde la elaboración del presupuesto por parte del Poder Ejecutivo hasta su ejecución. «Finalmente la AGN, como manda la Constitución, tiene que hacer el análisis de los estados contables y la ejecución presupuestaria para que el Congreso haga su evaluación. En ese contexto, uno de los temas bajo análisis del 2018 fue el préstamo stand by que el Poder Ejecutivo tomó con el FMI. En ese contexto los funcionarios técnicos, los profesionales de la AGN, produjeron un informe que se evaluó como ‘Favorable con salvedades’«, en tanto lo informes pueden responder a 4 categorías: Favorables, Favorables con salvedades, Abstención de opinión o Rechazo, según detalló.
«Un Favorable con salvedades quiere decir que expresaba razonablemente la ejecución presupuestaria pero había algunas observaciones. Luego como producto del resultado electoral del 2019, este informe fue modificado por un juicio de Rechazo a la cuenta de inversión, y el argumento más importante es que el tratamiento que tuvo el prestamo stand by con el FMI por parte del Ejecutivo no había tenido tratamiento legislativo. Entonces esto constituía una irregularidad» señaló.
Sin embargo, Rodríguez discrepó sobre esa segunda evaluación. «En realidad esto ni es una irregularidad ni es un delito. Porque la ley 24.156, que regula la administración financiera de la Nación Argentina, establece en su articulo 60 que cuando los préstamos son tomados por organismos internacionales de los cuales Argentina forme parte, no es necesario el paso legislativo» argumentó. «No obstante, la administración del Presidente Fernández decidió modificar esta ley a partir de la cual ahora sí los préstamos con el FMI requieren ser tratados por el Congreso. Es un reconocimiento de que antes no era necesario. Y por eso este préstamo que fue tomado por Fernández en el año 2021 tuvo tratamiento parlamentario y contó con el acompañamiento de la oposición mientras muchos legisladores del oficialismo votaron en contra» amplió.
Sobre este punto es que atribuyó al Presidente Alberto Fernández haber producido «el mayor endeudamiento de la historia del país desde Bernardino Rivadavia», al indicar que incrementó la deuda a 83.400 millones de dólares, mientras el ex Presidente Mauricio Macri – según indicó – lo hizo por 72.600 millones de dólares, al haber comprometido un nuevo préstamo para saldar la deuda con el FMI contraída en 2018.
Consultado sobre las advertencias que viene realizando la oposición de Juntos por el Cambio respecto de la «bomba económica» que dejaría el gobierno del Frente de Todos a la próxima administración, Rodríguez respondió: «me gustaría muchísimo que el próximo gobierno, sea el que fuera, reciba en diciembre de este año una situación fiscal, de precios relativos, de exportaciones, de balanza comercial y de reservas, como el que recibió el Presidente Fernández en diciembre de 2019«, tras señalar que en la actualidad existe «una situación de desmanejo de las variables económicas que debe ser atendida, porque los problemas estructurales no están teniendo un camino de solución con las políticas públicas».
